2021年已經(jīng)是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）的第20年，中國(guó)早在10年前就已經(jīng)完全履行入世時(shí)做出的市場(chǎng)準(zhǔn)入和規(guī)則遵守承諾，并已經(jīng)成長(zhǎng)為WTO的一個(gè)成熟和核心成員。

然而，西方輿論依然充斥著對(duì)中國(guó)是否履行入世承諾的質(zhì)疑和爭(zhēng)議，這本身就是一種令人生疑的現(xiàn)象。一般而言，一個(gè)國(guó)家加入WTO之后都會(huì)有一個(gè)過(guò)渡期來(lái)執(zhí)行承諾，而在此之后其他成員的關(guān)注就不再是對(duì)這一成員履行承諾的整體質(zhì)疑，而是針對(duì)一些具體政策及其影響的磋商或討論。這主要是通過(guò)WTO各委員會(huì)、理事會(huì)日常工作、貿(mào)易政策審議機(jī)制以及爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)完成的，但這些機(jī)制都不會(huì)對(duì)一個(gè)成員的總體表現(xiàn)做出結(jié)論性的評(píng)價(jià)，而是就事論事、針對(duì)具體事項(xiàng)進(jìn)行審議、磋商或裁決。即便在某個(gè)爭(zhēng)端解決案例中被認(rèn)定存在不符合WTO規(guī)則的情況，勝訴方也不會(huì)泛泛地指責(zé)敗訴方不是一個(gè)好成員。例如，美歐相互指控對(duì)方對(duì)大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼違反WTO規(guī)則，而且均被WTO認(rèn)定存在違規(guī)事實(shí)，但雙方在相互采取報(bào)復(fù)措施的情況下，也并未相互批判。像中國(guó)這樣一個(gè)已經(jīng)加入20年的“老”成員，依然面臨發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)“貼標(biāo)簽”式的批評(píng)和指責(zé)，的確是獨(dú)一無(wú)二的，只能表明中國(guó)真的是受到了“特別關(guān)照”。

評(píng)估中國(guó)是否履行了WTO承諾，應(yīng)以中國(guó)加入時(shí)簽署的法律文件為準(zhǔn)

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)是WTO的一個(gè)特殊成員，其長(zhǎng)達(dá)15年的加入談判過(guò)程即表明，對(duì)于中國(guó)和WTO成員而言，中國(guó)的加入都不是一件輕而易舉的事。加入WTO對(duì)2001年的中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。1997年亞洲金融危機(jī)的余波未平，1998年、1999年經(jīng)濟(jì)增速下滑至8%以下，雖然2000年勉強(qiáng)達(dá)到8%，但2001年再度下滑至7.3%，以至于“保八”成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)默認(rèn)目標(biāo)。當(dāng)然更重要的是中國(guó)加入WTO的條件相當(dāng)廣泛、深入甚至堪稱苛刻，對(duì)于2001年的中國(guó)來(lái)說(shuō)，完整履行如此宏大的國(guó)際義務(wù)絕非易事。但中國(guó)政府從戰(zhàn)略高度將加入WTO的挑戰(zhàn)當(dāng)作促進(jìn)改革開(kāi)放的機(jī)遇，發(fā)起了一場(chǎng)全面的WTO規(guī)則學(xué)習(xí)和執(zhí)行運(yùn)動(dòng)。而從結(jié)果來(lái)看，雖然在加入WTO時(shí)作出了重大讓步，接受了若干諸如特殊貿(mào)易審議機(jī)制、特殊保障措施等歧視性條款，放棄了很多本該享受的特殊與差別待遇，中國(guó)仍然嚴(yán)格推進(jìn)承諾履行，擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，執(zhí)行國(guó)際條約義務(wù)，對(duì)世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。

評(píng)估中國(guó)是否履行了WTO承諾，應(yīng)以中國(guó)加入WTO時(shí)簽署的法律文件為準(zhǔn)，即《中國(guó)加入議定書(shū)》和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》。首先，中國(guó)進(jìn)行了大量的法律修訂工作，以符合WTO規(guī)則和原則的要求。WTO是以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，由全體成員共同簽署的一系列國(guó)際協(xié)議構(gòu)成每一個(gè)成員必須遵守的國(guó)際法律體系。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法律體系與WTO規(guī)則的對(duì)接，中國(guó)自1986年開(kāi)始“復(fù)關(guān)”談判的同時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始國(guó)內(nèi)法律調(diào)整的準(zhǔn)備工作。2001年中國(guó)加入WTO之后，進(jìn)行了大規(guī)模的相關(guān)法律、法規(guī)的修訂和新立法工作：中央政府清理法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章2300多件，地方政府清理地方性政策法規(guī)19萬(wàn)多件。

其次，中國(guó)認(rèn)真履行貨物貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，在大幅降低進(jìn)口關(guān)稅的同時(shí)，顯著削減非關(guān)稅壁壘，關(guān)稅總水平由2001年的15.3%降至2021年的7.4%，關(guān)稅約束覆蓋率達(dá)到100%，而部分新興市場(chǎng)國(guó)家如印度、南非等尚未實(shí)現(xiàn)關(guān)稅約束全覆蓋。農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅水平14.8%，遠(yuǎn)低于發(fā)展中成員56%和發(fā)達(dá)成員39%的平均關(guān)稅水平，非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅降至6.5%，顯著低于一般新興市場(chǎng)國(guó)家，且和發(fā)達(dá)國(guó)家的距離在進(jìn)一步縮小。同時(shí)，中國(guó)按加入承諾全部取消了進(jìn)口配額、進(jìn)口許可證和特定招標(biāo)等非關(guān)稅措施。

第三，放開(kāi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)是中國(guó)入世承諾中最具貿(mào)易擴(kuò)張效應(yīng)的貿(mào)易政策調(diào)整。自2004年7月起，中國(guó)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)由審批制改為備案登記制，大大提高了企業(yè)外貿(mào)活動(dòng)的活力，尤其是民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易的積極性，也為隨后中國(guó)跨境電商的大發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。2019年民營(yíng)企業(yè)首次超過(guò)外商投資企業(yè)，成為中國(guó)第一大外貿(mào)主體。2020年，民營(yíng)企業(yè)占中國(guó)外貿(mào)總值升至46.6%，而2001年時(shí)這一數(shù)字僅為6.6%。

第四，履行服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域承諾。截至2007年，中國(guó)入世承諾中服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放即履行完畢，開(kāi)放了WTO分類下的九大類100個(gè)分部門(mén)，還致力于超越WTO承諾實(shí)現(xiàn)自主對(duì)外開(kāi)放，主動(dòng)引入國(guó)際先進(jìn)的負(fù)面清單管理制度，持續(xù)減少對(duì)外國(guó)投資的限制措施。2020年6月23日發(fā)布的外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2020 年版）較之前加大了服務(wù)業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域的開(kāi)放力度。例如在金融領(lǐng)域，取消證券公司、證券投資基金管理公司、期貨公司、壽險(xiǎn)公司的外資股比限制；在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，取消50萬(wàn)人口以上城市供排水管網(wǎng)的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)須由中方控股的規(guī)定。

第五，履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直是中國(guó)的核心關(guān)切，也是其他國(guó)家對(duì)中國(guó)疑慮很多的領(lǐng)域。但是從制度層面來(lái)看，中國(guó)構(gòu)建了完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，并持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度。在立法方面，中國(guó)重新修訂《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，加快《專利法》和《著作權(quán)法》等法律修訂。在執(zhí)法方面，中國(guó)重新組建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，并設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和專門(mén)審判機(jī)構(gòu)，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)法力度和懲罰力度，為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了有效保障。1998-2020年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局每年均對(duì)外公布《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》白皮書(shū)。根據(jù)2020年《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》白皮書(shū)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成效得到各國(guó)創(chuàng)新主體和國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。中國(guó)美國(guó)商會(huì)發(fā)布的《2020年中國(guó)商務(wù)環(huán)境調(diào)查報(bào)告》顯示，69%的受訪美國(guó)在華企業(yè)認(rèn)為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)得到改善，創(chuàng)歷史新高。中國(guó)歐盟商會(huì)發(fā)布的《商業(yè)信心調(diào)查2020》顯示，67%的受訪歐盟在華企業(yè)將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)的有效性評(píng)價(jià)為“出色”或“充分”。

一個(gè)成員存在與WTO規(guī)則不一致的情況并不稀奇，關(guān)鍵在能否切實(shí)執(zhí)行WTO的裁決

正如上文所述，中國(guó)以極其認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度切實(shí)履行了加入WTO時(shí)的承諾，但這并不意味著中國(guó)不存在任何不符合WTO規(guī)則的政策或做法。事實(shí)上，每個(gè)成員都可能由于多種原因出現(xiàn)違反WTO規(guī)則的情況。自1995年WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制正式運(yùn)行以來(lái)，截至2021年8月，WTO成員共提起605起爭(zhēng)端案件。其中，美國(guó)被訴156起（25.8%）、歐盟被訴88起（14.5%）、中國(guó)被訴47起（7.8%）。而以中國(guó)加入WTO后的2001年12月11日起算，同等時(shí)間段內(nèi)美國(guó)和歐盟申訴的案件數(shù)分別是55起和49起，被訴的案件數(shù)分別是100起和55起，均高于中國(guó)。因此，一個(gè)成員存在與WTO規(guī)則不一致的情況并不稀奇，也不表明它“故意”要做一個(gè)“壞”成員。但是，是否能夠切實(shí)執(zhí)行WTO的裁決應(yīng)該是衡量一個(gè)成員是否“故意”違約的一個(gè)更恰當(dāng)?shù)臉?biāo)志，而在這一方面，美國(guó)的紀(jì)錄很不光彩。1995-2020年，WTO在19起案件中對(duì)拒不執(zhí)行裁決的被訴方做出了25個(gè)授權(quán)報(bào)復(fù)的仲裁決定，其中的18個(gè)仲裁決定均是針對(duì)美國(guó)，針對(duì)歐盟的也有5個(gè)。而相比之下，還沒(méi)有任何一個(gè)成員因?yàn)橹袊?guó)拒不執(zhí)行裁決而提出報(bào)復(fù)仲裁的請(qǐng)求，包括美國(guó)和歐盟。

因此，美歐不僅沒(méi)有根據(jù)，也沒(méi)有立場(chǎng)指責(zé)中國(guó)是一個(gè)拒不履行入世承諾的壞成員。從根本上說(shuō)，美歐尤其是美國(guó)對(duì)中國(guó)入世履行紀(jì)錄的批評(píng)，其原因在于它所采取的判斷標(biāo)準(zhǔn)并非WTO規(guī)則，而是其主觀期待或者自身定義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)或所謂WTO的精神。2017年美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的中國(guó)WTO履約報(bào)告中的一句話最明白不過(guò)：“雖然中國(guó)政府的某些政策和做法被WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)違反中國(guó)的入世義務(wù)，但其許多制造更大麻煩的政策和做法并不直接受到WTO規(guī)則或中國(guó)入世額外承諾的約束。”簡(jiǎn)言之，美國(guó)雖然一直指責(zé)中國(guó)違反WTO規(guī)則，但它心里很清楚，它在現(xiàn)有WTO規(guī)則中根本找不到依據(jù)。

以產(chǎn)業(yè)政策為例，美國(guó)多次在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表聲明或通過(guò)中國(guó)加入WTO履約報(bào)告指責(zé)中國(guó)一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和補(bǔ)貼政策是通過(guò)政府干預(yù)，限制外國(guó)供應(yīng)商，從而起到支持本國(guó)制造業(yè)發(fā)展的作用。但事實(shí)上，任何國(guó)家都有通過(guò)一定的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的權(quán)利，WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》并不完全排斥補(bǔ)貼政策的使用，只是要求各成員應(yīng)避免其產(chǎn)生貿(mào)易扭曲效應(yīng)或嚴(yán)重侵害他國(guó)利益。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化、自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要，以及為應(yīng)對(duì)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革而出臺(tái)的發(fā)展愿景。中國(guó)政府的支持方式主要集中在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)、行業(yè)關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)和人力資源培訓(xùn)等方面，尤其是當(dāng)前美國(guó)泛化國(guó)家安全概念、濫用出口管制措施，危及中國(guó)部分企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈安全，已經(jīng)造成部分產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)失靈，中國(guó)的一些產(chǎn)業(yè)政策在很大程度上是應(yīng)對(duì)美國(guó)不合理限制的被迫之舉。

加入WTO是中國(guó)融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系、深化改革開(kāi)放的戰(zhàn)略舉措，中國(guó)為此付出艱苦的努力，同時(shí)從中獲益良多。中國(guó)一直以負(fù)責(zé)任的態(tài)度認(rèn)真履行入世義務(wù)，中國(guó)也沒(méi)有任何理由去破壞現(xiàn)有的WTO體系。當(dāng)前WTO和經(jīng)濟(jì)全球化均面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要成員應(yīng)本著合作共贏的態(tài)度，堅(jiān)決維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制，共同推動(dòng)WTO進(jìn)行必要改革，提高其權(quán)威性和有效性，以支持經(jīng)濟(jì)全球化的穩(wěn)定和健康發(fā)展。

文：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)WTO研究院 屠新泉

信息來(lái)源：新京報(bào)